Содержание раздела

Вежливый отказ клиенту по причине неадекватности ТЗ на сайт

Текст обращения:

Добрый день!   Направляю в Ваш адрес проект технического задания для первичного изучения, а также обращаюсь к Вам  с просьбой подготовить  коммерческое предложение по реализации данного  задания. Срок выполнения   проекта 1-3 месяца  (ориентировочно до апреля 2013).   По всем вопросам можно звонить мне и писать на электронную почту. Спасибо!

Студия "Жанр" - экспертиза ТЗ на создание Интернет-сайта (Пермь). ОТВЕТ:

Здравствуйте! По результатам рассмотрения предоставленного Вами технического задания на интернет-ресурс ..... считаем целесообразным ответить следующим образом.   Маркировка действующего сайта .... показывает, что Вы сотрудничаете со студией ..... Самой разумной и безопасной (в том числе для карьеры) стратегией является, прежде всего, поддержание отношений с изначальными разработчиками, а вовсе не исследование рынка в поисках новых ощущений и приключений. Выбор вариантов не всегда имеет перспективу - "выбирать лучшее решение из того, чего еще нет, затруднительно". Поэтому  альтернатива требуется для аргументации выбора, когда есть объективное понимание "что же должно быть".   Поэтому перейдем к сути обращения...   Предоставленный документ был, скорее всего, заимствован из источника 2007 года [ссылка на источник] но с учетом нежелания Заказчика заниматься именно детализацией требований, документ был сильно усечен и приведен к совершенно бессодержательному виду.   Из оставшегося проблемными вопросами являются: - языковые стандарты и возможности интерфейса - классификаторы (типы поддержки, тематика вопросов и пр) - параметры доверительности и реквизиты (ИНН и пр), а также цепочки извещений - отчетные документы - роли пользователей и тип их соответствия учетным записям - поиск сформулирован невнятно (в стиле "ну прямо как у яндекса")    сколько нужно режимов поиска, по каким разделам и атрибутам? - статистика, графическая визуализация, примеры форм отчетов детализации (по заявкам) - структура сайта - продекларирована, но не продумана детально    перекрестные связи, эксперты, реклама (?), партнеры, трансформеры... - требования к ПО это просто триумф словоблудия (слова без обязательств) - требования совместимости не определяют ни стандартов прямой    совместимости ни форматов обмена данными (XML). - указанные СУБД функционируют на различных технологических платформах    и должны использоваться в сочетании с рекомендуемыми максимально    однородными технологиями (о которых в ТЗ вообще речи не идет) - с учетом отсутствия сведений о режиме аутсорсинга (аренды    сервисов) требования к надежности со стороны Исполнителя    неуместны, так как вообще не являются его рисками. - кроме этого совершенно нелепы декларации стандартов СССР    23 летней давности (ГОСТ 34.201-89 и РД 50-34.698- 90)   Пожалуйста, не воспринимайте сказанное как слепую критику, но неуправляемые риски в работе над большим проектом вредны не только для репутации Исполнителя, но и для КАРЬЕРЫ самого Заказчика.   Мы полагаем, что требования к сложным проектам должны оформляться с учетом специфики организационных последовательностей (диаграмм прецедентов) и физического смысла ключевых действий, а не казенным, бюрократическим и совершенно неинформативным языком описания намерений (в стиле "если иное не противоречит...").   В соответствиями с правилами делового оборота коммерческое предложение декларирует обязательства одной компании перед другим КОНКРЕТНЫМ субъектом бизнеса и является адресным документов (кроме случаев публичной оферты).   С учетом несвязности и разнородности требований, а также неясности правового статуса Вашего обращения (это "чтобы просто узнать", тендер, запрос котировок...) студия "Жанр" в настоящее время не считает корректным декларировать обязательства со своей стороны.   Мы всегда стараемся помочь клиенту, но он не всегда к этому готов. Благодарим за внимание к студии "Жанр".     Владимир Кошин Координатор проектов и консультант студии веб-дизайна "Жанр"