Спасибо за оригинальный вопрос, на который отвечаем следующим образом:
Вызовы в суд в качестве третьей стороны (в виде привлеченного эксперта) нас принципиально не интересуют. Не забывайте, что, когда экспертиза становится необходимой, судья назначает экспертную оценку и отправляет сайт на экспертизу. Поэтому предварительная оценка неофициально назначенного эксперта ни на какое официальное заключение не повлияет.
Тем не менее, содействие в оценке проекта можем предложить, при условии оценки не самого программного обеспечения (ПО), а соответствии характеристик ПО заявленным в Техническом Задании. То есть, изучать программный код (или результат компиляции кода) приложения считаем бесперспективным, а предлагаем сопоставить заявленные параметры проекта фактически полученным.
Дело в том, что в ГОСТах (в сфере ИТ их порядка 30) присутствуют официальные технические характеристики (узловые термины), определяющие способность программного обеспечения выполнять определенные действия. Если в ТЗ заявлялись технические характеристики (а это, прежде всего, зависит от квалификации автора технического задания) созвучные гостам, то можно очень строго оценить соответствие разработки официально признанным СТАНДАРТАМ. Это касается и элементов интерфейса, и показателей производительности, надежности, времени средней доступности...
Все зависит от того, составлено ли ТЗ с оглядкой на ГОСТы. Если да, то можно расценивать полученный результат на соответствие государтсвенным и отраслевым стандартам. Если в техническом задании нет официальных терминов ГОСТов - начинаются терминологические дебаты как это понимать - слово Заказчика ("удалить" - поместить в даль) за слово Разработчика ("удалить" - уничтожить). В таком споре участвовать не собираемся. Истиной тут даже и не пахнет.
Владимир Кошин Руководитель и консультант студии веб-дизайна "Жанр"
|